<div dir="auto">Hi Jean-Sébastien,<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Very promising. Would it be possible to test insert (50%) + delete (25%) + update (%25) in the same time? You can vary the numbers of course. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How about “gets”? Are they faster in Khepri?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best</div><div dir="auto">F.</div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><a href="mailto:sebastien.pedron@dumbbell.fr">sebastien.pedron@dumbbell.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On 18/02/2022 11:21, Frank Muller wrote:<br>
> Do you provide (throughput / latency) benchmarks?<br>
<br>
Hi!<br>
<br>
I prepared a first micro-benchmark tool to compare Khepri and Mnesia:<br>
<a href="https://github.com/rabbitmq/khepri-benchmark" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/rabbitmq/khepri-benchmark</a><br>
<br>
The README explains what it measures and how it works. In particular, it <br>
only tests operations per second, not latency.<br>
<br>
Results are automatically published from GitHub Actions to the following <br>
page (though remember that the CI runner only has 2 CPU cores):<br><br>
<br>
-- <br>
Jean-Sébastien Pédron<br>
</blockquote></div></div>