<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    The problem with the Erlang Forum ToS is not at all the content,
    which is standard.  The problem is that they claim the terms are
    legally binding, and yet there is no indication who or what is the
    legal entity behind Erlang Forums.  <br>
    <br>
    The domain name is registered anonymously in Iceland.  <br>
    <br>
    Is Ericsson the legal entity that owns erlangforums.com?  If not,
    who is?<br>
    <br>
    Ivan<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 16/12/2021 16:27, Fred Hebert wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFA3VZK1bnMX6E=uWuk8CbKdb17fOr1AGYr-d+OOj4xV+pmOBQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr"><br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 15, 2021 at
            12:53 PM Scott Ribe <<a
              href="mailto:scott_ribe@elevated-dev.com"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">scott_ribe@elevated-dev.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> On Dec 15, 2021, at
            10:27 AM, Contact | Erlang Forums <<a
              href="mailto:contact@erlangforums.com" target="_blank"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">contact@erlangforums.com</a>>
            wrote:<br>
            > <br>
            > This is not the case. Code use is based on context and
            intent. So if somebody posts a code snippet in a thread
            where someone is asking a question about how to do
            something, they are, by contributing to the thread,
            implicitly stating that that person (or anyone reading the
            thread in future) may use that code in the context of the
            thread that they posted their snippet in (otherwise they
            wouldn't have contributed to it).<br>
            <br>
            While I imagine this is the INTENT, the ToS restrictions go
            well beyond:<br>
            <br>
            "You may not adapt, alter or create a derivative work from
            any <a href="http://erlangforums.com" rel="noreferrer"
              target="_blank" moz-do-not-send="true">erlangforums.com</a>
            content except for your own personal, non-commercial use."<br>
            <br>
            "You may not copy, reproduce, republish, post, broadcast,
            download, transmit, make available to the public, or
            otherwise use <a href="http://erlangforums.com"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">erlangforums.com</a>
            content in any way except for your own personal,
            non-commercial use."<br>
            <br>
            Restrictions on republishing, posting, broadcasting are
            understandable. But we may not download nor "otherwise use"?
            Really???<br>
            <br>
            <br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <div>Unfortunately, most of these clauses are generally
              correct even in the context of a mailing list. Copyright
              applies implicitly without needs to declare it at all, and
              the clauses of "not creating derivative use except for
              personal use" are active for any code you find online, get
              sent by email, and so on, unless noted otherwise by a
              license. If someone shows you code in a thread where
              asking for help but that code is not licensed, there is
              actually no legal permission to use any of that code in
              any sort of commercial systems nor for redistribution.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Code and even quoting people requires explicit legal
              permission to be reusable in most jurisdictions, and any
              use you have made of such contributions could have been
              considered by the original author to have been intended
              for education purposes, and reusing them may be a legal
              liability (which your lawyer -- which I am not -- should
              inform you about). I have written books where even quoting
              someone from a public mailing list was a big no-no without
              written permission, and if I wanted to cite Joe Armstrong
              after his death, I'd have had to ask for written
              permission from his estate in order to publish. Contexts
              in terms of academic reviews or literary criticism tends
              to offer more freedom, but none of this is guaranteed.<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Particularly, bits like:</div>
            <div><br>
            </div>
            <div style="margin-left:40px">Where you are invited to
              submit any contribution to <a
                href="http://erlangforums.com" moz-do-not-send="true">erlangforums.com</a>
              (including any photographs, text, graphics, audio or
              video) you agree, by submitting your contribution, to
              grant Erlang Forums a perpetual, non-exclusive,
              royalty-free, sub-licenseable right and license to use,
              modify, reproduce, publish, translate, distribute, make
              available to the public. By submitting your contribution
              to <a href="http://erlangforums.com"
                moz-do-not-send="true">erlangforums.com</a>, you: ...</div>
            <div style="margin-left:40px"><br>
            </div>
            tend to lean on "non-exclusive, royalty-free,
            sub-licenseable right and license" as legal jargon to say
            "you allow the erlang forum to republish your stuff"
            (because otherwise they can't display it to other users
            whether logged or not). The fact that a license is
            non-exclusive means that you are free to keep another
            license for other uses, but implies that you also had a
            license in the first place where it was legitimate to share
            that code and grant that right. Eg. you can't share code
            your employer owns and isn't open source and legally grand
            rights to it.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>These are standard and would usually have been required
            or implied by the erlang-questions mailing list archive.
            That Ericsson didn't explicitly set them up is up to their
            lawyers; but there were, for example, a google groups mirror
            of the list, which are posted under the following general
            terms: <a href="https://policies.google.com/terms"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://policies.google.com/terms</a>
            , specifically the section "Permission to use content" which
            similarly contains a "non-exclusive, worldwide,
            royalty-free" license to anything that gets posted there.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>As such, if you look into the way the groups are mirrored
            for the mailing list, anything posted there may already more
            or less abide by similar-sounding licensing terms and there
            isn't much that's new under the sun. In fact, the
            erlangforums terms may even be narrower than Google's terms,
            which also include permissions to data-mine and translate
            whatever is posted to their systems.<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Also let me add a mandatory "I am not a lawyer, this is
            not legal advice" disclaimer here; I am speaking of my
            experience having had to deal with copyright before in
            various functions as an author and someone having had to
            deal with lawyers in corporate settings around open source,
            but have no such qualifications myself.<br>
          </div>
          <div> </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
============================================================
Ivan A. Uemlianin PhD
Llaisdy

Ymchwil a Datblygu Technoleg Lleferydd
Speech Technology Research and Development

                    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ivan@llaisdy.com">ivan@llaisdy.com</a>
                        @llaisdy
                         llaisdy.wordpress.com
              github.com/llaisdy
                     <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.linkedin.com/in/ivanuemlianin">www.linkedin.com/in/ivanuemlianin</a>

                        festina lente
============================================================</pre>
  </body>
</html>