<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">As someone building a commercial project in Erlang, I can confirm that<br>doing anything production-ready in Erlang requires (re)writing a *ton*<br>of code which in other languages would be available in the standard<br>library. And do not even get me started on the tooling (or more<br>accurately lack thereof).</blockquote><div>Another claim without evidence. Why are you stating that Erlang<br>"requires (re)writing a *ton* of code"? Maybe you love to rewrite tons of code? </div><div>I have colleagues who love to refactor any working code, the love process not the result.<br>Erlang is perfectly fine. It has everything you need to work to be done. <br><br>According to the standard library. Standard library (for any language) must include only those </div><div>things which will be used in vast majorities of projects. <br>Not some specific cases. For specific cases a language must have a decent library system. </div><div>Which Erlang has. And that is the reason for another question - why are you rewriting tons of code </div><div>(again and again as you state) when you can write libraries and reuse them?<br></div><div> </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">пн, 10 мая 2021 г. в 08:21, Nicolas Martyanoff <<a href="mailto:khaelin@gmail.com">khaelin@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Stanislav Ledenev <<a href="mailto:s.ledenev@gmail.com" target="_blank">s.ledenev@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
>>>When one of the main languages rolls their own in the stdlib, it is one<br>
> of many signals that adopting it in the core may be worth it.<br>
>>>At the same time, I understand that the OTP team may not want the<br>
> additional maintenance workload.<br>
><br>
> Those claims without evidence look like manipulation.<br>
<br>
As someone building a commercial project in Erlang, I can confirm that<br>
doing anything production-ready in Erlang requires (re)writing a *ton*<br>
of code which in other languages would be available in the standard<br>
library. And do not even get me started on the tooling (or more<br>
accurately lack thereof).<br>
<br>
It is not a deal breaker, I can work around it and accept it because the<br>
language itself is very good, but denying this reality is not<br>
productive. This situation actively damages Erlang adoption.<br>
<br>
-- <br>
Nicolas Martyanoff<br>
<a href="http://snowsyn.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://snowsyn.net</a><br>
<a href="mailto:khaelin@gmail.com" target="_blank">khaelin@gmail.com</a><br>
</blockquote></div>