<div dir="ltr"><div dir="ltr">Den ons 20 jan. 2021 kl 07:18 skrev zxq9 <<a href="mailto:zxq9@zxq9.com">zxq9@zxq9.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A second somewhat silly thing about this is the attitude of "Oh, well, <br>
fortunately in Erlang the '^' character was free to use so we'll just <br>
use it!" without considering that this will also remove it from the list <br>
of available characters for at least a decade even if you added it in <br>
the next release and removed it immediately afterward.</blockquote><div><br></div><div>Please trust me on this, that I've been tempted various times over the last decades to suggest picking ^ for one or other possible operator, but never found a use that was sufficiently motivated to steal one of the available characters. In this case I think it's motivated. And what I meant was that we were lucky enough that we don't have to pick a different symbol than the one used in Elixir, because it makes it easier for people to keep track of what it means. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> This character <br>
actually *is* used as an operator in many languages and notations for <br>
exponentiation.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, and in C (and all that inherit from C) it means xor. It doesn't have a common enough meaning across programming languages that I find it a strong argument against avoiding its use, and it works very well as a visual indicator saying "the one above". Indeed, if any other symbol had to be used, I'm not sure this annotation would work quite as well as it does.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
"Will this make Erlang a better language?"<br>
No. It will make it harder to understand because people will be <br>
surprised when they see what looks like a random typo in the code <br>
because this silly convention has so few use cases.<br></blockquote><div><br></div><div>I really don't think so. It is not used often enough that the code is littered with it, but most modules contain a couple of them. And the thing that really throws people off today is that they exist, but they're invisible, and yet they can be a key point in an algorithm. Making them visible is a useful thing.</div><div><br></div><div>    /Richard</div><div><br></div></div></div>