<div dir="ltr">Thanks Mike,<div>In fact that's a good point, even though I was aware of this, haven't spent much time looking at those things, so will add it to my list.</div><div><br></div><div>Alin</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 14, 2020 at 11:59 AM Mike Benza <<a href="mailto:mikebenza@gmail.com">mikebenza@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Alin,<div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br>3. Any other suggestion on what I might be doing wrong?</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I ran into a similar problem a few years ago.  I was using jiffy to decode JSON blobs.  Jiffy gave me back sliced binaries from the original binary I passed in.  This kept the whole binary in memory, even if I was just using a tiny portion of it and discarding the rest.  If you're doing this (unlikely that you've run into the exact same problem), use the copy_strings option to jiffy.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If not, consider looking for other cases where you start with a large binary, discard most of it, and keep a small portion of it.  That may be the cause of your binary bloat.  If you find something like that, try copying the binaries in a way that causes the original binary to be released from memory.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- Mike</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>
</blockquote></div>