<div dir="ltr"><div dir="ltr">The documentation (<a href="http://erlang.org/doc/man/erl_nif.html#dirty_nifs">http://erlang.org/doc/man/erl_nif.html#dirty_nifs</a>) says:<div><br>"It is important to classify the dirty job correct [sic]. An I/O bound job should be classified as such, and a CPU bound job should be classified as such. If you should classify CPU bound jobs as I/O bound jobs, dirty I/O schedulers might starve ordinary schedulers. I/O bound jobs are expected to either block waiting for I/O, and/or spend a limited amount of time moving data."<br></div><div><br></div><div>If I *don't know* whether the job is going to be CPU bound or I/O bound (it executes arbitrary code provided by a third party), am I safest to just classify the dirty job as CPU-bound? Or is this warning hinting at a disaster of biblical proportions[1] if I even *think* about fudging the classification?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Roger.</div><div><br></div><div>[1] Dr. Peter <span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">Venkman</span>, 1984.</div><div><br></div></div></div>