<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 25 January 2018 at 16:34, Jesper Louis Andersen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jesper.louis.andersen@gmail.com" target="_blank">jesper.louis.andersen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""></span><div class="gmail_quote"><div>2. Node B, where Bob lives, receives the message in its TCP stack. At this point the message enters the mailbox of process Bob, so we take a Ts = monotonic_timestamp(), but at node B. This means the timestamp is a bound on the sojourn. The reported value is always going to be lower than the actual sojourn (since we don't measure the TCP travel time). But if the reported sojourn is too high for our taste, we can always reject the message.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah yes, that makes perfect sense, of course. I was reasoning within the expectation that we wouldn't want to change something so fundamental as the nature of inboxes in ERTS. But indeed there's no good alternative.<br></div></div></div></div>