<div dir="ltr">On Sat, Oct 28, 2017 at 11:09 PM Richard Carlsson <<a href="mailto:carlsson.richard@gmail.com">carlsson.richard@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As we quoted from the reference manual, the < ordering on maps is actually implementation independent and future proof (while still being a total order). The sacrifice is that to compare two maps with <, their keys must be mapped into canonical order (with integers before floats as discussed). This is clearly more costly than just taking whatever order the current underlying hash+HAMT produces, but worth it since it preserves those nice properties.<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div></div></div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Oh, then I was wrong!</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Thanks for the correction.<br></div></div>