
<!DOCTYPE html>

<html>

<head>

<title></title>

</head>

<body><blockquote type="cite"><div>There are not issue to package Erlang release to tarball and then to self-extractable archive. This is what I am doing on daily basic. I am trying to understand why community rejects this approach and targets some complex tooling? Is this because of Windows platform support or escripts? Or something else?<br></div>

</blockquote><div><br></div>

<div>escripts are a separate use case. And not working on Windows is certainly limiting but I doubt it is why the pattern isn't used much.<br></div>

<div><br></div>

<div>Personally I just use containers these days, so no real need for building self-extractable archives, and this is probably the case of many now. Plus the fact that unpacking a tarball and running `bin/<script>` isn't that much more work :). And of course, none of this works with release upgrades or sharing libs between releases to save space.<br></div>

<div><br></div>

<div>That said, I meant to also put an example:<br></div>

<div><br></div>

<div><code>rebar3 as prod release

</code><br></div>

<div><code>cd _build/prod/rel/<release name>

</code><br></div>

<div><code>makeself --bzip2 ./ <release name> "Description" ./bin/<release name></code><br></div>

<div><br></div>

<div>And then you can just do:<br></div>

<div><br></div>

<div><code>./<release name> console</code><br></div>

<div><br></div>

</body>

</html>