<div dir="ltr">Just an assumption, possibly a false assumption.<div>If they already have a NIF, it means networked communication would possibly be slower than they expect.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-08-16 17:05 GMT+02:00 Roger Lipscombe <span dir="ltr"><<a href="mailto:roger@differentpla.net" target="_blank">roger@differentpla.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 16 August 2017 at 14:53, code wiget <<a href="mailto:codewiget95@gmail.com">codewiget95@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I have been reading about NIF’s here:<br>
> <a href="http://erlang.org/doc/tutorial/nif.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://erlang.org/doc/<wbr>tutorial/nif.html</a> but it seems like they are<br>
> incredibly unsafe: “it is also the least safe, because a crash in a NIF<br>
> brings the emulator down too”.<br>
<br>
</span>They're not "incredibly unsafe". There's nothing inherently unstable<br>
about a NIF. It's precisely as stable (or unstable) as the underlying<br>
implementation. It's just that it's running inside the BEAM, which<br>
means that *if* it crashes, it's going to crash the whole Erlang node.<br>
<br>
So: if you think you can write reliable C, go for it. If not, then you<br>
need to look at other options. See Dmytro's email. He skipped "C Node"<br>
as an option, incidentally. Another option is to host the NIF in<br>
another Erlang node, and use Erlang distribution to talk to it.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" rel="noreferrer" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<wbr>listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>