<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 4, 2017 at 9:20 PM, Richard A. O'Keefe <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz" target="_blank">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
 The University logo is the most prominent visual aspect of<br>
 the overarching University brand. Continuity and consistency<br>
 of logo use is the most valuable asset a brand has.<br>
 This is what builds recognition and awareness for an organisation,<br>
 it is the foundation on which the visual identification of<br>
 the University is built.</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">A lot of other comments are correct in that in terms of overall brand, the logo is not necessarily doing much in the case of a university. Logos are deadly important in industries related to fashion, since in that case, clothing is not copyrightable, but by plastering your logo on garment, you make the design protected by trademarks instead. No such thing really happens in universities, and as mentioned before, publications or alumni play what I'd believe to be a much bigger role.<br><br></div><div class="gmail_extra">In terms of visual branding though, the logo tends to come with a specific style and a limited set of colors; the style and those colors will usually be those that are chosen to pick the colors and influence the design of everything related to digital media (website, watermarking, mailing lists, ads, etc.), print media (fliers, forms, business cards), or general advertisement.<br><br></div><div class="gmail_extra">So when it comes to a visual identity, the logo is often a linchpin that impacts all the other aspects of the identity. Maintaining continuity in style and/or color schemes means a lot less work needs to be re-done in other aspects of the overall marketing plan. Whether that work is impactful or not on the actual brand, or whether it is its "most valuable asset" on the reputation of the university is very arguable, but it is a significant amount of work (with a significant amount of money attached to it) nonetheless.<br><br></div><div class="gmail_extra">To me it sounds like the Vice-Chancellor is overplaying the importance it has on reputation and brand as a whole, but the treasurer could reasonably make the case that it is very important when it comes to branding-related expenses.<br></div></div>