<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">>string:to_upper("hello").</span><br style="font-size:12.8px"><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">This function works for ASCII only. That's the problem. </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:monospace">MICHAł = </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:monospace">string:to_upper("Michał").</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-14 19:36 GMT+03:00 Garrett Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:g@rre.tt" target="_blank">g@rre.tt</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Jan 13, 2017 at 4:34 PM, Michał Muskała <<a href="mailto:michal@muskala.eu">michal@muskala.eu</a>> wrote:<br>
> I fully agree there are no languages that deal with strings perfectly. That<br>
> said there are those that are better at it and those that aren't so good. A<br>
> language, where I need to look for a library to upcase or downcase my own<br>
> name, fits into the second group in my book.<br>
<br>
</span>If you're talking about this:<br>
<br>
> "hello".upcase()<br>
"HELLO"<br>
<br>
vs:<br>
<br>
> string:to_upper("hello").<br>
"HELLO"<br>
<br>
I would be tempted to rephrase "Erlang is not good for ..." with<br>
"Erlang is not what I am used to for ..."<br>
<br>
Some languages invest tremendous effort in programmer convenience and<br>
fit and finish. I think this is terrific! It's one of the major<br>
appeals of Elixir vis-a-vis Erlang and has inspired a huge influx of<br>
creativity and contributions within that ecosystem.<br>
<br>
However, when it comes to the merits of a language (and it's<br>
libraries, runtime environments, etc.) there are trade offs<br>
*everywhere* and some of these conveniences come at a high cost. I<br>
don't think "good" and "bad" are nearly specific enough to help inform<br>
our decisions about language adoption.<br>
<br>
Now the following is *my very personal opinion* and I'm not grinding<br>
any ax here, extremely happy to live and let live, but this: I don't<br>
particularly find writing function(Arg) (as opposed to Arg.function)<br>
hard, at all - and I *certainly* don't want to pay *any* price in<br>
terms of added complexity or performance degradation for object<br>
oriented ish semantics or features. That's me though. I know a lot of<br>
people really like their language features and thank goodness we have<br>
options!<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" rel="noreferrer" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<wbr>listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>