<p dir="ltr">Personally I think it's complicated for nothing.   The amount of documentation has nothing to do with how well it is documented. If you have to read 500 pages to understand what a supervisor does that seems like massive over engineering.</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 22, 2016, 8:46 PM Sashan Govender <<a href="mailto:sashang@gmail.com">sashang@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Not sure which documentation set you saw but the one over here looks<br>
quite detailed. The AMF documentation alone is 500 pages.<br>
<br>
<a href="http://devel.opensaf.org/SAI-AIS-AMF-B.04.01.AL.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://devel.opensaf.org/SAI-AIS-AMF-B.04.01.AL.pdf</a><br>
<br>
AMF as far as I can tell is like the OTP supervisor process.<br>
<br>
In terms of industry applications I know it's used in Ericsson's DSC<br>
(Diameter Signalling Controller).<br>
<br>
On Sat, Jul 23, 2016 at 12:58 AM, Eric des Courtis<br>
<<a href="mailto:Eric.desCourtis@benbria.com" target="_blank">Eric.desCourtis@benbria.com</a>> wrote:<br>
> This is a very hard question to answer because I would say OpenSAF is rather<br>
> obscure. But I can tell you that while there are some overlaps between the<br>
> two technologies particularly when it comes design patterns. The fact that<br>
> Erlang is done entirely from the ground up (language, runtime, otp patterns<br>
> etc...) specifically for high availability means that you should in theory<br>
> experience much less friction when designing this sort of system in Erlang.<br>
><br>
> My feeling from looking at the documentation is that this isn't well<br>
> documented. In short I wouldn't consider is competition to Erlang in it's<br>
> current state for any project.<br>
><br>
> On Thu, Jul 21, 2016 at 9:42 PM, Sashan Govender <<a href="mailto:sashang@gmail.com" target="_blank">sashang@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi<br>
>><br>
>> I'm interested if anyone has done a comparison the Erlang OTP and OpenSAF.<br>
>> It seems to me there is a significant amount of overlap in the but I don't<br>
>> have the expertise in both systems to form a comprehensive picture. As far<br>
>> as I can tell mnesia is like OpenSAF IMM. They can both be used as<br>
>> configuration databases for a cluster. They both are strongly consistent. I<br>
>> know IMM certainly favours consistency over availabilty. OTP is obviously in<br>
>> Erlang while OpenSAF is in C/C++. Any comparisons out there about these two<br>
>> systems? Or am I wildly off the mark thinking that they are similar?<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> erlang-questions mailing list<br>
>> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
>> <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" rel="noreferrer" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
>><br>
><br>
</blockquote></div>