<div dir="ltr"><div><div><div>The data in an ets table and a process dictionary is not mutable!<br><br></div>As ROK points out the ets tables are outside all processes. In fact an ets tables behaves in many ways as if it was a process and the table elements were local to that process even if they are not implemented as a process. I have in fact implemented ets tables using processes and got the same behaviour.<br><br></div>Implementing a doubly linked list will makes the actual data structure mutable.<br><br></div>Robert<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 11 July 2016 at 07:17, Constantin Kulikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:zxnotdead@gmail.com" target="_blank">zxnotdead@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">> everything else by design is immutable</span><div class="gmail_extra"><br>Tell this to ets tables and process dicts.)<br></div><span class=""><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 11 July 2016 at 04:21, Robert Virding <span dir="ltr"><<a href="mailto:rvirding@gmail.com" target="_blank">rvirding@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It feels a bit off adding a mutable data structure to erlang where everything else by design is immutable.<br><br></div>Robert<br></div></blockquote></div></div></span></div>
</blockquote></div><br></div>