<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 27, 2016 at 6:58 PM, Max Lapshin <span dir="ltr"><<a href="mailto:max.lapshin@gmail.com" target="_blank">max.lapshin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">without +MBas aoffcaobf +MBacul 0  it is just leaking memory (maybe not leaking, but using it so much, that OOM comes earlier).<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Running both of those seems counter intuitive, basically aoffcaobf is needed in order to enable acul, but since you disable acul it makes little sense to have it. If the default (bf) is not good enough, aobf should be better than aoffcaobf.</div><div><br></div><div>IIRC I talked to you in early 18.x about a bug in the acul pool which has since been fixed, have you checked if your issues are still present after that fix? If they are, it would be great if you could send me a recon_alloc snapshot of both a healthy system and one that is about to crash (or the crash dump if it has already crashed). </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">flag   +stbt s that we were using earlier is important to capture better multicast UDP, but make system absolutely unstable (it eats all memory and dies) when some other task is launched on a server, so we have refused from it.</div></div></blockquote><div><br></div><div>that is indeed the problem with +sbt, which is why don't recommend you run it unless you know that no cpu intensive tasks will compete on the same cores.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Flags  +sbwt short +swt very_low +sfwi 20 +sub true  are recommended by our customers.  Without them since 18.3 we get messages from sys_monitor like   long_schedule a and long_gc on a server with 50% usage of CPU.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't really see how any of those flags could directly influence the amount of long_schedule or long_gc you get on your system. There could be some subtle effect in how things are scheduled and woken that changes.</div><div><br></div><div>Do you run on real hw or in a virtual machine of some sort?</div></div></div></div>