<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 13 May 2016 at 09:05, Max Lapshin <span dir="ltr"><<a href="mailto:max.lapshin@gmail.com" target="_blank">max.lapshin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div>Hi.  Will try to share our experience with hunting one strange performance bug.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></blockquote><div><snip></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>What is unclear for me:  why was  active,N  better than active,once?   I haven't checked but I think that still average size of tcp message and amount of messages was the same as in  active,once case.</div><div><br></div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>We had a similar problem with one of our systems at bet365. And the same workaround also seemed to work. Ultimately though it was because of a kernel setting which when adjusted made the problem go away with {active, once}. Strangely enough, pretty much the same day we resolved the issue Cloudflare wrote a blog post about the exact same problem they faced and the solution! I hope this is of some use to you.</div><div><br></div><div><a href="https://blog.cloudflare.com/the-story-of-one-latency-spike/">https://blog.cloudflare.com/the-story-of-one-latency-spike/</a></div><div><br></div><div>cheers,</div><div>Chandru</div><div> </div></div></div></div>