<div dir="ltr">>> <span style="font-size:12.8px">I feel like a bit of an </span><span style="font-size:12.8px">idiot right now.</span><br style="font-size:12.8px"><div><br></div><div>Don't take it too personal, it often happens to everybody.. Just kidding.. :-)</div><div><br></div><div>Only caches provide for near-time, near-space data, and Mnesia RAM is not a cache. Therefore it is full copy of the tables.</div><div><br></div><div>Theepan</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 25, 2015 at 7:38 PM, Leonard Boyce <span dir="ltr"><<a href="mailto:leonard.boyce@lucidlayer.com" target="_blank">leonard.boyce@lucidlayer.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I'm hoping someone can clarify this for me as I feel like a bit of an<br>
idiot right now.<br>
<br>
For some reason I've always been under the impression that mnesia<br>
disc_copies does not keep *all* data memory resident. IE it allows for<br>
'most recent' data to remain memory resident, while persisting all<br>
data to disc.<br>
<br>
Reading the doc, it appears I am 100% incorrect and that *all* data in<br>
a disc_copies table is both memory resident *and* persisted to disc.<br>
from the doc, "disc_copies ... If a table is of type disc_copies at a<br>
certain node, the entire table is resident in RAM memory and on<br>
disc.".<br>
<br>
Is this correct?<br>
<br>
Thanks,<br>
Leonard<br>
_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" rel="noreferrer" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</blockquote></div><br></div>