<p><br>
On Apr 29, 2015 12:55 PM, "Roger Lipscombe" <<a href="mailto:roger@differentpla.net">roger@differentpla.net</a>> wrote:<br>
> Hmm, this is ultimately intended for publishing to graphite, rather<br>
> than for live inspection. This means that designating specific<br>
> processes is problematic. What impact would there be having this<br>
> permanently enabled for, say, 30K processes in production? I assume<br>
> that the "tracer" process would get hammered?</p>
<p>Err, yeah, you do not want to do this for all processes.</p>
<p>From your server, you could start a process that sends regular marker messages (using refs) to the server. And a tracer process to trace 'receive' against the server and send against the marker process. Your tracer process can correlate the marker messages and compute times between send and receive.</p>
<p>That sounds reasonably scalable. Although you might need to make sure your marker process doesn't flood the server. Probably by synchronising, ie., have the server send a reply to the marker.</p>
<p>Having written this down, I think you don't really need tracing with this at all. Just time stamp the marker messages.</p>
<p>Regards,<br>
Robby<br>
</p>