<div dir="ltr">I do indeed like {node(), Integer}!  But it would be highly useful to extend monotonic across distribution as well to permit total order and comparison; although there are some, ah, implementation details...<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 26, 2015 at 5:23 PM, Fred Hebert <span dir="ltr"><<a href="mailto:mononcqc@ferd.ca" target="_blank">mononcqc@ferd.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 03/26, Felix Gallo wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Does the OTP team have any intention to, or thoughts on, implementing<br>
'distributed' as a possible ModifierList entry for unique_integer/1,<br>
ensuring unique integers with respect to the visible nodes?<br>
</blockquote>
<br></span>
Sounds like you'd like {node(), Integer} or possibly {make_ref(), Integer}. If you have a value that is 'unique' for a node (as long as it's alove), then including something that uniquely identifies that node along with that node-unique value tends to give acceptable results.<br>
<br>
Things are trickier if you want this to keep working over multiple node restarts.<br>
</blockquote></div><br></div></div>