<div dir="ltr">Thank you so much for your valuable answers. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 15, 2015 at 1:28 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz" target="_blank">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On Sat, Mar 14, 2015 at 07:57:22AM -0700, Harit Himanshu wrote:<br>
>> *Question*<br>
</span><span class="">>>    2. Can we turn every recursive function into tail-recursive? If no,<br>
>> how<br>
>>    to identify?<br>
</span><span class="">> As for the second question I'm not 100% sure I'm remembering this<br>
> correctly but using continuation-passing-style you could express every<br>
> recursive function with tail-recursion.<br>
<br>
</span>Yes you can but it's not USEFUL to do so.<br>
Put very briefly, CPS style means passing an extra argument<br>
to each function, called a "continuation".  This is a function<br>
that expresses "what to do next".<br>
Basically, it *is* the recursion stack you would otherwise have<br>
had, disguised as a function.<br>
<br>
There are plenty of good reasons to do this, such as situations<br>
where a function needs more than one continuation, or you want to<br>
simulate long-distance return, or you want a function that can<br>
return more than once, e.g., to do backtracking.<br>
<br>
But using CPS in order to use tail recursion is like cutting<br>
slots in nails so you can use a screwdriver on them.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>