<div dir="ltr">An interesting about security cameras is that most of them aren't actually wired up to anything (and lets not get into whether anybody is even watching)<br>What a security camera *does* do is give mind pause.  <div>If, _just that one time_  your inner devil might tempt you into slipping that $1 bar of chocolate into your pocket, the realization that there is a security camera over there is invariably sufficient to prevent you from doing so.</div><div>And in most places, that is reason enough to put a security camera in place (and usually, quite visibly too, otherwise what would be the point?)</div><div><br></div><div>I trust the point is made...</div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br>On Wed, Mar 18, 2015 at 4:32 PM, Joe Armstrong <<a href="mailto:erlang@gmail.com" target="_blank">erlang@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> I like top posts:<br>><br>> Why:<br>><br>> 1) People have short span of attention - they only read the first few<br>> lines, then decide<br>> whether they want to read the rest. I know for a fact that people<br>> follow links near the top of my<br>> blogs and not near the end - the stuffs so boring they don't get to the end.<br>><br>> 2) Interleaving replies with previously posted text often results in a<br>> mess where it's impossible<br>> to see who said what, especially if their are multiple interleaving. I<br>> have recently heard of<br>> deliberate manipulation of previously published text, in attempt to<br>> manipulate a discussion.<br>><br>>  Separately posted articles makes it clear who said what and the<br>> postings can be digitally signed<br>><br>> 3) Top postings aren't really at the top - the subject line in the<br>> mail is at the top.<br>><br>> 4) The topmost posting is often the most interesting and an indication<br>> that a topic is<br>> worth of a discussion.<br>><br>> -- on niceness etc.<br>><br>> Would I want to live in a world where everybody was nice?<br>><br>> (this would make an interesting essay topic - there is not sufficient<br>> space to answer here :-)<br>><br>> My view on this is that there are two types of behavioral standards<br>><br>> a) what you were taught as a kid - "share your toys" - "stop hitting Tommy"<br>>     and what the social norms of your tribe are<br>> b) what the laws of the land are - "do not thump people"<br>><br>> I don't see what we need something in the middle - bullying, general<br>> nastiness to the extent<br>> that it is criminal needs no action.<br>><br>> Telling adults how to behave at conferences seems very strange to me -<br>> Adults should *know*<br>> the rules of their tribe and the laws of the land. If they break these<br>> spoken or unspoken rules<br>> there will be consequences.<br>><br>> I read Gordon's mail on this and was horrified that he had come across<br>> behavior that<br>> would break standards a) and b) - I don't see how writing more rules<br>> will change behavior.<br>> Laws that are enforced probably do (slowly) change behavior. Nasty<br>> people will be nasty<br>> and not stop being nasty because of more rules. Their already are<br>> rules which they don't obey.<br>><br>> On the very odd occasion where I've come across really bad behavior I<br>> have taken the people<br>> aside and just told them that I do not accept their behavior and told them to<br>> <furry animal - cos my mum said I'm not allowed to use *that* word> off.<br>><br>> Tricky subject ...<br>><br>> I think just "being nice"  doesn't do justice to the problem<br>><br>> Lady Hartley's rules did after all take 356 pages.<br>><br>> Interestingly about half of the book was a "Manual of Politeness" -<br>> Being polite never does any harm.<br>><br>> So we should not say "this code is crap" we should say<br>><br>> "having perused my learned colleagues code and admired it for its<br>> elegance, structure and beauty,<br>> I have however found one small element where in my humble opinion it<br>> might be slightly improved .."<br>><br>> Cheers<br>><br>> /Joe<br>><br>><br>><br>> On Wed, Mar 18, 2015 at 3:24 PM, Jesper Louis Andersen<br>> <<a href="mailto:jesper.louis.andersen@gmail.com" target="_blank">jesper.louis.andersen@gmail.com</a>> wrote:<br>> ><br>> > On Wed, Mar 18, 2015 at 2:32 PM, Gordon Guthrie <<a href="mailto:gguthrie@basho.com" target="_blank">gguthrie@basho.com</a>> wrote:<br>> >><br>> >> I am introducing a CoC for Erlang events because I have become aware of<br>> >> sexual assaults against female engineers at tech events (some of which I<br>> >> have attended).<br>> ><br>> ><br>> > While somewhat tangential to this discussion, I think this is the right move<br>> > for events/conferences. Whenever you have an incident, it will often be<br>> > against a female engineer because statistics says so. And you better come<br>> > proactively prepared to handle the incident, so you don't have to begin<br>> > drawing in information once it happens. It can get pretty heated. I'd argue<br>> > conference organizers needs to educated  about human psychology to handle<br>> > the situation, as you will risk dealing with the darker parts of the human<br>> > mind. Law enforcement doesn't get educated in the subject for fun: they deal<br>> > with heated arguments on a daily basis. As a conference organizer you can't<br>> > a priori claim to have the same level of education and experience, so I'd<br>> > suggest that the responsible people make sure they have the necessary<br>> > knowledge.<br>> ><br>> > It is also worth mentioning that culture plays a role. An event where people<br>> > come from all over the world means the risk of misinterpretation is much<br>> > higher than normal. Which in turn means that what is taken for a resounding<br>> > "NO" in one culture might not elicit the same cues in another. Knowing how<br>> > to defuse such situations before they explode is highly beneficial, and this<br>> > is where a CoC can level the playing field among several cultures for an<br>> > event.<br>> ><br>> > As for the horror stories in the news, several factors plays a role. News<br>> > media are vultures for these stories, because they generate ad revenue. A<br>> > large part also has to do with what I colloquially call "outrage culture" in<br>> > which relatively small incidents gets blown up to the point where the<br>> > outrage overtakes the narrative. At this point, due to the amplification<br>> > factor of social networking, anything can happen, and it usually ends in<br>> > misery for every party involved. These two factors ensures you can't ever be<br>> > fully guarded against a horror story, even if you try very hard[0].<br>> ><br>> > [0] Scott Aaronson, the quantum computing complexity theorist, provides an<br>> > ever so eloquent introduction to online shaming culture<br>> > <a href="http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2221" target="_blank">http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2221</a> which I heartily recommend.<br>> ><br>> > --<br>> > J.<br>> ><br>> > _______________________________________________<br>> > erlang-questions mailing list<br>> > <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>> > <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>> ><br>> _______________________________________________<br>> erlang-questions mailing list<br>> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>> <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br><br><br><br><br>--<br>Mahesh Paolini-Subramanya<br>That tall bald Indian guy..<br>Google+  | Blog   | Twitter  | LinkedIn<br><div class="gmail_extra">
</div></div></div>