<div dir="ltr"><div>Thanks a lot for the input Craig. Highly appreciated.<br><br></div>Do you have any experience with Safir SDk?<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">Rizwan Khan<br><br><br></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 17, 2015 at 9:05 AM, zxq9 <span dir="ltr"><<a href="mailto:zxq9@zxq9.com" target="_blank">zxq9@zxq9.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 2015年2月17日 火曜日 11:47:32 Rizwan Khan wrote:<br>
> Any one knows if Erlang is being used anywhere for Command and Control or<br>
> ISR systems which are normally for the armed forces.<br>
><br>
> I am not too sure if that would be a good fit either. May be in terms for<br>
> distributed computing and surely not for image processing related<br>
> applications.<br>
<br>
</div></div>A somewhat long-winded response follows, much of it anecdotal. I'm trying to<br>
give enough background for the OP to understand the situation that exists at<br>
the C2 level, the tactical level, and what I have seen in a C2&T project I've<br>
worked on, and what I have externally observed about another very similar one.<br>
<br>
~~~~~~<br>
<br>
I doubt it is. In any case, of the bajillion or so supposedly interoperable C2<br>
systems I ever took the time to peek into, every one seemed to be written<br>
against a different combination of language/platform/environment assumptions.<br>
Whether or not Erlang is a good fit for C2 (and in many cases it certainly may<br>
be), it seems to have about zero mindshare within the military.<br>
<br>
At a larger TOC there was usually a guy or section whose task it was to<br>
aggregate data so various folks could access it or use it -- more often than<br>
not, though, a TOC (whether a FOB, JSOTF, JSOTF-forward, or an *actual* TOC)<br>
is a blackhole for information.<br>
<br>
In SF our 18E/F/Cs (or whoever on the team had significant computer knowledge<br>
and could work with the 18E) would deal with receiving, say, UAV imagery<br>
directly from the pilot's direct feed or (usually better) from whatever laptop<br>
software could talk to it, convert it to something he could send over the air,<br>
and relay it that way. Data from outside the team might be handled the same<br>
way (if there was time), but usually a one-off system existed for each type of<br>
asset we might be working with (like an application that handles one specific<br>
type of video from one particular source, an entire hardware-kit-in-a-suitcase<br>
for receiving P3 imagery live, a special video box with no digital output so<br>
we could (maybe) watch a particular feed, etc.) and very often there just<br>
isn't time to mess with aggregation in a useful way until long after the fun<br>
is over.<br>
<br>
Of course, at the TOC, where all the folks who don't actually do anything<br>
operational hang out, all sorts of data is supposedly aggregated -- but I've<br>
seen exactly zero evidence of that in practice. I suspect that roughly half<br>
the blame for the blackholiness of TOCs (and other echelons beyond reality in<br>
general) belongs to the bureaucratic sloth that manifests in any large, rigid<br>
organization, and the other half probably belongs to the fact that every<br>
single system is completely different from every other system (and that itself<br>
is a product of the nature of acquisitions within large bureaucracies).<br>
Sorting through all the miles of piles of data that pour in to a TOC after-<br>
the-fact is a much lower priority than ongoing operations (or than printing<br>
random memoranda about authorized holster models, etc.), so the monumental<br>
task of untangling the digital/analog Gordian Knot appears to rarely be<br>
undertaken in a serious way -- at least from what I witnessed. I don't think<br>
there is really any way around this, though the situation could certainly be a<br>
bit less ridiculous.<br>
<br>
So with that anecdotal picture in mind, the search for use cases of Erlang in<br>
C2 systems (of any kind) is either going to be extremely difficult (sifting<br>
through thousands of one-off systems by vendors reluctant to expose their<br>
tools), or purely academic.<br>
<br>
Colt is doing some interesting work on an integrated C2 system for the<br>
tactical level, but I don't think any Erlang is involved there (mostly C and<br>
Java, from the looks of it -- I've never looked inside, though). I was leading<br>
a project last year at a company developing a conceptually related system<br>
which had very different origins and a different focus (The company imploded<br>
midway through! Very frustrating!). While I was actually going to use Erlang<br>
for the (somewhat limited) tasks that existed server-side, much of the rest of<br>
the project code was C and Scala. A lot of what was required was either<br>
directly dependent on unique hardware or had to run on Android, everything<br>
required careful power usage, most of the system was peer-oriented up to a<br>
certain layer, and Erlang just did not fit most of the roles.<br>
<br>
Regards,<br>
-Craig<br>
_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</blockquote></div><br></div>