I think your observation is correct.<br><br>An Erlang program works by having many small processes, all isolated from each other. The way to communicate between processes is to send a message, asynchronously. This in turn leads to the key observation: when you send messages, you don't care about *where* the other process is. It could be local or on a completely different machine. The syntax and the semantics are the same, and you would program the system much in the same way. The environment is thus very homogeneous, compared to other solutions where you need to communicate on two levels: one for local messaging and one for distributed messaging.<div><br></div><div>I also second Bob's observation: The design feature of being functional forces a lot of properties which are beneficial to programs where correctness matters more than squeezing out the last ounces of performance from a tight computational kernel. But there is more to it than that. A good example is the choice of standard data structures which have no pathological problems in corner cases. Or the deep continued focus on scaling to multiple cores rather than looking for efficient single-core performance.</div><div><br></div><br><div class="gmail_quote">On Thu Jan 15 2015 at 11:38:52 PM Bob Ippolito <<a href="mailto:bob@redivi.com">bob@redivi.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'd agree with that observation. Erlang is particularly well designed for reliability and ease of maintenance/debugging. I wouldn't necessarily say that these properties are due to the language, it's really the environments that Erlang has been deployed in that shaped the VM and libraries in this way. The tooling and libraries have at least a decade head start for this kind of industrial usage over just about any other functional language.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 16, 2015 at 9:01 AM, Ken Wayne <span dir="ltr"><<a href="mailto:kwayne@eastbay.com" target="_blank">kwayne@eastbay.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font face="sans-serif">I've been investigating functional languages
and the concepts that lead to increased speed, reliability, and decreased
maintenance.  Erlang seems to have a distinct advantage over other
functional languages when you need to scale across multiple servers because
it's a natural part of the language.  Can anyone confirm/deny or elaborate
on the observation?</font>
<br>
<br><font face="sans-serif">Without wax,<br>
Ken Wayne<br>
<a href="mailto:kwayne@eastbay.com" target="_blank">kwayne@eastbay.com</a><br>
Desk: <a href="tel:715.261.9412" value="+17152619412" target="_blank">715.261.9412</a></font><br>_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
______________________________<u></u>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<u></u>listinfo/erlang-questions</a><br>
</blockquote></div>