Hi Ian,<br><br>You are totally correct in your observation. Many of the randomness tests are "passed" if your sequence follows a certain distribution obtained from running the test. Of course, sometimes a generator will fail a test, but this is to be expected, as per your notions. But if it fails the test "too often", then it is grounds for worry as the generator doesn't seem to handle the particular test well and this could expose a weakness in the generator.<br><div class="gmail_quote">On Tue Dec 23 2014 at 9:24:05 PM Ian <<a href="mailto:hobson42@gmail.com">hobson42@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi All,<br>
<br>
On 23/12/2014 14:56, Jesper Louis Andersen wrote:<br>
> For a process to "look random", it must pass all of these tests, as we<br>
> otherwise can claim the generated sequence to be less random than a<br>
> (truly) random process.<br>
This is not true, and disfigures Jesper's otherwise excellent post.<br>
<br>
Its a subtle point but, a truly random sequence can be expected to fail<br>
5% of randomness tests at 95% significance, and 1% at 99% significance.<br>
<br>
Different sequences will fail different sets of tests.<br>
<br>
Any sequence that passes all the tests is (with high confidence) not<br>
random, but fudged to pass the tests.<br>
<br>
Regards<br>
<br>
Ian<br>
<br>
--<br>
Ian Hobson<br>
Mid Auchentiber, Auchentiber, Kilwinning, North Ayrshire KA13 7RR<br>
Tel: 0203 287 1392<br>
Preparing eBooks for Kindle and ePub formats to give the best reader experience.<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<u></u>listinfo/erlang-questions</a><br>
</blockquote></div>