Hi,<br>ok but RFC 2616 or 2817 ? (or even historical 1945 ?)<br>A list of features in readme.md, but no reference to a RFC version...<br>If each RFC had its own module, easy to compare several implementation, and even have the choice between speed, memory footprint, or whatsoever.<br>comparing two modules of same RFC is totally objective. And same common tests can be used.<br>Each brick of RFC tree might be written by community. Easy to maintain each brick, and easy to supersede a module by a better implementation.<br>This would help Erlang to be THE reference in all languages jungle... A dream ?<br><br>« Envoyé depuis mon mobile » Eric<br><br>Benoit Chesneau <bchesneau@gmail.com> a écrit :<br><br><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 14, 2014 at 9:44 AM, Eric Pailleau <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric.pailleau@wanadoo.fr" target="_blank">eric.pailleau@wanadoo.fr</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I always thought that the solution is not to write httpc modules but to write each needed RFC as a module and do some Lego with dependances.<br>This way would efficient to know what is able to do a httpc module.<br>A big work however for a single man, not so much for a community...<br>regards<br>« Envoyé depuis mon mobile » Eric<br></blockquote><div><br></div><div>cowlib or hackney_lib (in hackney) do that. Main difficulty is not to weite them but write proper test to them ....</div><div><br></div><div>- benoit</div></div></div></div>