<div dir="ltr">Converting to milliseconds since the UNIX epoch<div>and comparing would be simpler and less error</div><div>prone IMHO than sticking with the tuple here.</div><div><br></div><div>Instead of needing to account for overflow, avoid it.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Darach.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 26, 2014 at 2:37 PM, Roger Lipscombe <span dir="ltr"><<a href="mailto:roger@differentpla.net" target="_blank">roger@differentpla.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 26 November 2014 at 13:56, Sergej Jurečko <<a href="mailto:sergej.jurecko@gmail.com">sergej.jurecko@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Adding 500000 to third element in tuple will work just fine. Unless you<br>
> really need it to be proper format without overflowing microsecs.<br>
<br>
</span>Yeah, I do, otherwise FurtherFuture >= Future won't return the correct<br>
answer -- as soon as the second element of the tuple is higher (i.e.<br>
next second), it'll return true, even if 500ms have not yet elapsed.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>