<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 13, 2014 at 9:32 PM, Tristan Sloughter <span dir="ltr"><<a href="mailto:t@crashfast.com" target="_blank">t@crashfast.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><u></u>




<div><div>Wait, so 17.2 is internal but 17.3 is external?<br></div>
<div></div></div></blockquote><div><br></div><div>On Sun, Sep 14, 2014 at 12:02 AM, Fred Hebert <span dir="ltr"><<a href="mailto:mononcqc@ferd.ca" target="_blank">mononcqc@ferd.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>So is this to say that the 3 minor releases could as well be 17.1, 17.3,<br>17.199 ? Is there any regularity we can expect in version numbers, or we<br>just won't really be able to know?<br><br>That would be interesting to be aware of when explaining to people how<br>Erlang switched from RXXBXX to a semver-looking-but-not-semver release<br>system that also skips apparent version numbers for the general public,<br>or less sarcastically, when planning to do things such as validate what<br>release numbers exist or not.<br></blockquote><div><br></div><div>Everything is pretty external and available to the general public, everything is pushed and tagged on github.</div></div><div>It is just that we don't build a windows release and src tarball for every patch to <a href="http://erlang.org">erlang.org</a>.</div><div><br></div><div>Which is better than it was before. Patches are now available (to most of you) sooner than ever before.</div><div><br></div><div>sigh..</div><div><br></div></div></div></div>