<div dir="ltr"><div><div><div>Whoops, this discussion went a bit further than I thought it would.<br><br>I know I like implementing languages but the original message should have been considered as one that was 4 months 8 days too late. :-)<br>

<br></div>I happen to like the erlang syntax, it IS very simple and consistent and as Richard says a a big feature of Lua is the system around it and the very dynamic nature of it. Also it would never be a true Lua as that would not fit properly on top of erlang. Even apart from mutable data it does things in a very different way, for example code handling. No, for real Lua on erlang uses Luerl.<br>

<br>But the Lua syntax is quite simple.<br><br></div>I was just getting on the bandwagon of having another X influenced language on the BEAM. :-)<br><br></div>Robert<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On 10 August 2014 17:08,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz" target="_blank">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class=""><br>
> We do Potion which is a new language on the BEAM+OTP with a Lua inspired<br>
> syntax instead. This would have many benefits:<br>
><br>
> - It would make it much easier for a large group of programmers to get<br>
> into<br>
> the erlang fold.<br>
<br>
</div>Where is the evidence for this?<br>
<br>
If Luerl didn't achieve it, why would Potion?<br>
<div class=""><br>
> - The syntax would be simpler that elixir and would avoid some of its<br>
> idiosyncrasies.<br>
<br>
> - Lua is a fun language to start with.<br>
<br>
</div>Did you ever have the feeling that when you got up in the morning<br>
you stepped into the wrong parallel universe?<br>
I've had Lua on my Macs for years.<br>
About once a year I stumble across it by accident while searching<br>
for something else, and say "oh YEAH, I forgot about that, time to<br>
put it to use."  I then download the latest release, re-read the<br>
manual, wake up, finish re-reading the manual, and when I've<br>
stopped yawning, go and do something more enjoyable, like marking<br>
or cleaning the bathroom.<br>
<br>
As far as I can see, the two virtues of Lua are<br>
<br>
(1) Lua the *language* is a small ho-hum language with a<br>
    small embeddable implementation that you can easily hook<br>
    into and use as an extension language.  That's presumably<br>
    why LuaTeX exists.<br>
<br>
(2) Lua the *system* comes with things like luarocks and a<br>
    useful library of user-contributed extensions like i18n.<br>
    This is the bit I personally find attractive, or would<br>
    if I couldn't get the things I want in other languages.<br>
<br>
A language that is only Lua-*like* sacrifices pretty much all<br>
of (2), which is to say sacrifices most of the reason why I<br>
would ever consider using Lua for anything.<br>
<br>
Perhaps the most ho-hum aspect of Lua is its heavy dependence<br>
on mutable state, making error handling the familiar terror it<br>
was before Erlang.<br>
<br>
It might not be unfair to describe Lua as a small Javascript<br>
done right and luarocks as npm.  If the same engineering work<br>
of making Javascript less of a dog had been put into Lua...<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>