Using gproc (or even just ets) is also a solution. Whether you need the names to be redundant or not, using ets instead of the process registry will allow you to replace them atomically. <br><br>On Wednesday, June 11, 2014, Michael Truog <<a href="mailto:mjtruog@gmail.com">mjtruog@gmail.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If you need redundant process names, you should probably look at pg2 (<a href="http://www.erlang.org/doc/man/pg2.html" target="_blank">http://www.erlang.org/doc/<u></u>man/pg2.html</a>) or cpg (<a href="https://github.com/okeuday/cpg/" target="_blank">https://github.com/okeuday/<u></u>cpg/</a>).<br>

<br>
On 06/11/2014 12:17 AM, Roger Lipscombe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I've got a gen_server with a particular name. I've got a bunch of<br>
other processes calling and casting to it, by name.<br>
<br>
Can I spin up another gen_server, and have the name transferred<br>
without anyone noticing? That is: can I redirect the calls and casts<br>
to the new process without interruption?<br>
<br>
</blockquote>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a>erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<u></u>listinfo/erlang-questions</a><br>
</blockquote>