<p dir="ltr"><br>
Den 26/05/2014 13.02 skrev "Anthony Ramine" <<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com">n.oxyde@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> That would change semantics of existing programs, no thanks.<br>
><br>
> I do have plans to implement Pat ?= Expr filters, though, not reusing the matching operator ‘=‘.</p>
<p dir="ltr">Sounds great - I never got past looking at the existing compiler code.<br>
What's your plan (if you have one)?<br>
As I remember it, an extension of Kernel Erlang is necessary...</p>
<p dir="ltr">><br>
> --<br>
> Anthony Ramine<br>
><br>
> Le 22 mai 2014 à 21:44, Rich Neswold <<a href="mailto:rich.neswold@gmail.com">rich.neswold@gmail.com</a>> a écrit :<br>
><br>
> > It would be much nicer to use pattern matching and use the comprehension's ability to treat bad matches as a filter. But I can't replace the case statement above with:<br>
> ><br>
> > [{{S, NC}, SF} || {S, C} <- Reqs,<br>
> >                   {value, {NC, SF}} = gb_trees:lookup({S, C}, T)]<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> erlang-questions mailing list<br>
> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
> <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</p>