<div dir="ltr">Hi Christy,<div><br></div><div>That's pretty good advice for creating new web services. But then every implementation then becomes a new, custom design task. I was proposing that solving those two infrastructural problems (xmlns/xs) in a more generic way could make interoperability a little easier. I'd really like to "black box" the xml part into some standard transformation/codec and then largely forget about the details. That could I think do most of the heavy lifting with respect to creating direct replacements for existing services or creating clients to integrate with existing ones. </div><div><br></div><div>It's certainly possible that I'm wrong about this. I suspect that java bindings end up looking like a mess because the data structures produced by xml are kind of inherently messy and over-complex already... so maybe any effort to create bindings is going to end up a mess?</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Steve</div><div><br>On Friday, May 2, 2014 10:02:27 AM UTC-5, Christy Watson wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">I'm an erlang newbe, but even with java ee and code generation based on 
<br>a wsdl.  The actual mapping to the objects must be done by the 
<br>programmer, and is a mess.  The wsdl concept is great, I just think the 
<br>standard is to overly complicate the implementation.  Remember all a 
<br>wsdl is for is to say to the user of the service "if you send me 
<br>__________ I'll send you ____________ back".  So others have 
<br>auto-generated themselves into a mess.  Ask yourself what you really 
<br>need to do to get from input to output, then map your algorithm... 
<br>you'll probably end up with a much more efficient piece of software than 
<br>an auto-generated jaxWS mess.
<br>
<br>
<br>On 04/30/2014 08:17 PM, Steve Davis wrote:
<br>> has been that the issues surrounding web services are not the WSDL but 
<br>> resolving other technologies that it uses: i.e. the resolution of 
<br>> namespace mapping and schema analysis.
<br>>
<br>> 1) It's pretty obvious that namespaces (aka packages, etc) introduce 
<br>> many indirection concerns (consider the earlier experiment in erlang 
<br>> with module "packages").
<br>>
<br>> 2) The issue with xml schema seems to be the underlying DTD
<br>
<br>______________________________<wbr>_________________
<br>erlang-questions mailing list
<br><a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="LWcXIp3VArEJ" onmousedown="this.href='javascript:';return true;" onclick="this.href='javascript:';return true;">erlang-q...@erlang.org</a>
<br><a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank" onmousedown="this.href='http://www.google.com/url?q\75http%3A%2F%2Ferlang.org%2Fmailman%2Flistinfo%2Ferlang-questions\46sa\75D\46sntz\0751\46usg\75AFQjCNH15VBDH9qL9o1Zx3x6ZeLmwvUvTg';return true;" onclick="this.href='http://www.google.com/url?q\75http%3A%2F%2Ferlang.org%2Fmailman%2Flistinfo%2Ferlang-questions\46sa\75D\46sntz\0751\46usg\75AFQjCNH15VBDH9qL9o1Zx3x6ZeLmwvUvTg';return true;">http://erlang.org/mailman/<wbr>listinfo/erlang-questions</a>
<br></blockquote></div></div>