<div dir="ltr">Honestly, we did not measure the number of users, but we made a rough guess based on the questions, comments, and/or bug reports we got for the half-word emulator.<div><br></div><div>Andreas<br><div class="gmail_quote">
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Tuncer Ayaz [mailto:<a href="mailto:tuncer.ayaz@gmail.com">tuncer.ayaz@gmail.com</a>]<br>
Sent: den 4 april 2014 14:25<br>
To: Andreas Schumacher<br>
Cc: <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a>; Olivier BOUDEVILLE<br>
Subject: Re: [erlang-questions] Fwd: FW: Maximising memory compactness<br>
<br>
On Fri, Apr 4, 2014 at 1:33 PM, Andreas Schumacher wrote:<br>
> As a matter of fact, the half-word emulator will be deprecated in OTP<br>
> 17.0, which will be released next week. The reason for that is that<br>
> there have been very few (if any) users; and thus, the maintenance<br>
> costs outweigh its value.<br>
<br>
FWIW, I use it. But more importantly, how did you measure the number of users? For comparison, JVM's compressed oops has been default enabled for a long time, but to be precise it's not _exactly_ the same thing.<br>

<br>
<a href="http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/vm/performance-enhancements-7.html" target="_blank">http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/vm/performance-enhancements-7.html</a><br>
"Compressed oops is supported and enabled by default in Java SE 6u23 and later. In Java SE 7, use of compressed oops is the default for 64-bit JVM processes when -Xmx isn't specified and for values of -Xmx less than 32 gigabytes."<br>

<br>
<a href="https://wikis.oracle.com/display/HotSpotInternals/CompressedOops" target="_blank">https://wikis.oracle.com/display/HotSpotInternals/CompressedOops</a><br>
<br>
That said, what about implementing x32 ABI support as an alternative?<br>
As far as I can tell this would have to be explicitly implemented in HiPE too.<br>
<br>
> -----Original Message-----<br>
> From: <a href="mailto:erlang-questions-bounces@erlang.org">erlang-questions-bounces@erlang.org</a><br>
> [mailto:<a href="mailto:erlang-questions-bounces@erlang.org">erlang-questions-bounces@erlang.org</a>] On Behalf Of Kostis<br>
> Sagonas<br>
> Sent: den 4 april 2014 11:39<br>
> To: Erlang<br>
> Subject: Re: [erlang-questions] Maximising memory compactness<br>
><br>
> On 04/04/2014 10:33 AM, Olivier BOUDEVILLE wrote:<br>
>> Let's suppose one would like to run a large, distributed (Erlang)<br>
>> application, with many processes, and that ends up, in some cases,<br>
>> being RAM-bound.<br>
>  > ...<br>
>> The half-word emulator would seem the simplest/most elegant solution<br>
>> to do so ....<br>
>  ><br>
>> So, my question: would relying on a set of 32-bit VMs per host,<br>
>> instead of a single 64-bit VM, look like the best option here?<br>
><br>
> My opinion is (and has always been) that the half-word emulator seems<br>
> cute on the surface but deep down is a bad idea (esp. for a language<br>
> with automatic memory management like Erlang, or if your application<br>
> has any plans of growing someday).<br>
><br>
> So I would really advice against it. In fact, IMO it's better to try<br>
> to forget about its existence for anything other than for small<br>
> embedded devices or in machines that do not have more than 3GB of<br>
> memory.<br>
><br>
> Unfortunately, I am very busy to elaborate more on this right now.<br>
> But even if I had more time, I would probably try to find better<br>
> things to do than think/talk about the half-word emulator. Leaning<br>
> back and relax until you forget about it (or simply waiting for the<br>
> day that it is taken out of the distribution) is preferable IMO.<br>
</div><br></div></div>