<span style="font-family: Arial;">Could you elaborate on what the dominant usage of JSON is?<br><br>-- <br>Loïc Hoguin<br>http://ninenines.eu</span><span style="font-family: Arial;"><br><br>-------- Original Message --------<br>From:Carsten Bormann <cabo@tzi.org><br>Sent:Sun, 09 Mar 2014 20:06:27 +0100<br>To:Anthony Ramine <n.oxyde@gmail.com><br>Cc:Erlang MailingList <erlang-questions@erlang.org><br>Subject:Re: [erlang-questions] No JSON/MAPS interoperability in 17.0?<br><br></span>On 09 Mar 2014, at 17:05, Anthony Ramine <n.oxyde@gmail.com> wrote:<br><br>> What about the utter lack of proper specifications around JSON?<br><br>JSON is fully specified in RFC 7159.<br><br>> The fact that you always have to think about where the JSON will be injected?<br><br>Why would you need to think about that?  JSON is usually transported using a data-transparent transfer mechanism such as HTTP.<br>If it isn’t, you may need some help from an application-specific library, but that is irrelevant for the dominant usage of JSON.<br><br>> What about a JSON-encoded string containing "</script>", should that be avoided by Erlang’s builtin parser? What about "]]>"? What about the two characters that are accepted in JSON but not in JavaScript?<br><br>The news here may be that in the present decade JSON rarely is transported inside HTML documents or converted into JavaScript for parsing.  So all this is entirely irrelevant.<br><br>> Just because other languages include such a thing doesn’t mean Erlang should too.<br><br>Of course that would be a weak reason.  But it's a straw man.<br>The reason for supporting JSON at the standard library level is that JSON is the most widely used format to interchange data.<br><br>Not having it is fine for a language that doesn’t care about interchanging data.<br><br>Grüße, Carsten<br><br>_______________________________________________<br>erlang-questions mailing list<br>erlang-questions@erlang.org<br>http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions<br>