<div dir="ltr">It is, which is why we have so many of them.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 9, 2014 at 12:07 PM, Mark Nijhof <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.nijhof@cre8ivethought.com" target="_blank">mark.nijhof@cre8ivethought.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">JSON parser seems easy to do as a seperate project anyway?</p>
<div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Mar 9, 2014 7:55 PM, "Anthony Ramine" <<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com" target="_blank">n.oxyde@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div class="h5">
Too many big features in a single release would be bad.<br>
<br>
Wouldn’t you rather have ‘cond’, ‘&&’, and Clang-like diagnostics? :p<br>
<br>
--<br>
Anthony Ramine<br>
<br>
Le 9 mars 2014 à 19:35, Bob Ippolito <<a href="mailto:bob@redivi.com" target="_blank">bob@redivi.com</a>> a écrit :<br>
<br>
> Erlang 18 would be a much better time to add a standard maps-using JSON library. Perhaps even a lower level streaming parser too.<br>
<br></div></div><div class="">
_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></blockquote></div>
</blockquote></div><br></div>