<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 8, 2014 at 2:01 PM, Charles Irvine <span dir="ltr"><<a href="mailto:chuck.irvine@icloud.com" target="_blank">chuck.irvine@icloud.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I recently read that the “JSON Bridge” that Joe Armstrong describes in his new book won’t be included in Erlang 17.0. This would have been very useful. With Json becoming so prevalent (web services, browsers, Mongodb, etc), I think it is really surpassing XML as a common data interoperability format. It must have been on the table at one point or it wouldn’t have appeared in Joe’s book. Why did it not make it into the release? I think someone indicated that it really didn’t belong in the maps module and I can kind of see that. But why not just put it in a “json” module? Regards, Chuck</blockquote>

</div><br>We already have a fair number of JSON handlers for Erlang:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">jsx, jiffy, mochijson, mochijson2, yaws json (deprecated), yaws json2, ...</div><div class="gmail_extra">

<br></div><div class="gmail_extra">The reason we have that many is quite simple. One JSON parser does not satisfy all requirements. And to make things worse, there are small fluctuations in the "standard" which make it hard to create proper support. Adding a `json` module to the standard library is asking for jumping into this minefield. I'd much rather see libraries adopt maps as a way to represent JSON structures in Erlang. With maps, there is a neat mapping between most JSON documents and Erlang terms which will be useful. But I would be wary of standardizing on one due to the different requirements in handling.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>J.
</div></div>