<div dir="ltr">For a long time I wonder why erlang syntax is not based on s-expressions? Did Creators debate on it, if yes, why had prolog-like syntax won?<div><br></div><div>Often when I feel I need to change ast I remember how clumsy and uncomfortable parse transform is, so I overcome myself and make workarounds.</div>
<div><br></div><div>But macros are still useful, programmers use parse transform when they have no other choice, and projects like merl appear.</div><div><br></div><div>List and zip comprehensions could be implemented as macros, ets and mnesia query language is actually prefix-notation language with code quoting, even pattern matching and so long expected maps could be just a libraries.</div>
<div><br></div><div>Take a look at c++ and java, how they suffer from inventing new syntax. Hopefully Erlang will not turn in such syntax-monster. It has syntax for many things, but it still not as flexible as it could be.</div>
<div><br></div><div>This forwards me back to my first question, why?</div></div>