<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 1, 2014 at 12:33 PM, Daniel Goertzen <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.goertzen@gmail.com" target="_blank">daniel.goertzen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you for all the details.  I think I have a handle on how dirty schedulers work now.<div><br></div>
<div>You mentioned that you are working on non-SMP support for dirty schedules.  I note that enif_send() currently requires SMP when used from a non-NIF calling thread; would that requirement also be dropped by your work or is that a completely separate area of code?</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Good question -- I haven't looked into that at all, but I can discuss it with Rickard (or maybe if he sees this he can just answer here). I would guess this specific restriction won't be lifted, but I think using enif_send from a dirty scheduler thread shouldn't be a problem.</div>
<div><br></div><div>Looking at the enif_send code just now, I suspect it won't work if you try using it from an RC1 dirty scheduler thread. I'll put that on the list for RC2.</div><div><br></div><div>--steve</div>
</div></div></div>