<div dir="ltr"><div>"DO-178C, Software Considerations in Airborne Systems and Equipment Certification"<b><br><br></b></div><div>Hmm.<br><br></div><div>Close enough? <a href="http://www.youtube.com/watch?v=96UzSHyp0F8">http://www.youtube.com/watch?v=96UzSHyp0F8</a><br>
<br></div><div>Cheers,<br>Gustav Simonsson<br></div><b></b></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 7, 2013 at 3:41 PM, Natesh Manikoth <span dir="ltr"><<a href="mailto:shivajisainik@gmail.com" target="_blank">shivajisainik@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello list,<div>Standards such as DO-178C (for level A,B,C) would preclude the use of Erlang. Are there any examples of use of Erlang in such environments even in cases where the software is not safety critical (but might be categorized as supporting safety critical systems - say in an advisory type system).</div>

<div><br></div><div>Thanks</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Natesh</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>