<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 7, 2013 at 3:41 PM, Natesh Manikoth <span dir="ltr"><<a href="mailto:shivajisainik@gmail.com" target="_blank">shivajisainik@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Standards such as DO-178C (for level A,B,C) would preclude the use of Erlang.</blockquote></div><br>Why do you insist those levels will preclude the use of Erlang? There is one area in which Erlang is currently not too suitable and that is for hard real time systems. But if you can accept soft realtime characteristics, it is possible to certify Erlang systems to a very high level. I have not heard of Erlangs use in such systems. But even if Erlang is not hard realtime, you can still use Erlang in such an environment. You just have to decouple the hard realtime components from the rest of the system in such a way that the rest of the system can run in a soft-realtime environment. And if the Erlang system fails to meet a deadline, the hard-realtime part just needs to have a way to do failure mitigation.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>