<div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hello everyone,<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I am working on two tightly coupled (but physically separated) Erlang apps communicating between each other by TCP over a WAN link. I was curious why an Erlang cluster wasn't used in this case and searched around a bit with no clear cut answer. I read that it's generally a bad idea to set up a RabbitMQ cluster using WAN instead of LAN, but if I understand well it has to do with the fact that RabbitMQ lies on the Availability/Partition-tolerance axis of the CAP theorem while in our case we'd be more on the Consistency/Partition-tolerance axis so it might make it more suitable for a cluster? The WAN in question is a leased line that has been solid historically and the number of nodes will probably stay at 2 in the foreseeable future.</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Anyone here has successfully run an Erlang cluster over a WAN link?</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Is there good reasons to use a plain vanilla TCP connection rather than an Erlang cluster in this use case?</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">It is sad to have a nice, concurrent Erlang application having to funnel into a single, sequential "TCP" process only to re-branch on the other side of the connection...</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Thank you very much for you time,</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>
</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Alexandre Beaulne</div></div>