<div dir="ltr">Andrew,<div><br></div><div>Can you explain the reticence about having compiler and syntax_tools as dependencies? At first I was mostly assuming you wanted lager to handle compiler logging or some such so it was a question of startup ordering. Given goldrush I'm wondering if it were a more a general concern about just removing dependencies for file sizes and so on.</div>

<div><br></div><div>Paul</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 26, 2013 at 12:11 PM, Andrew Thompson <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@hijacked.us" target="_blank">andrew@hijacked.us</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm willing to reconsider my change to ETS, if any tangible benefit can<br>
be seen. We might be able to switch to goldrush for all filtering, not<br>
just tracing. Goldrush does the 'recompile a module every time you<br>
change the config' trick, but nicely wrapped in a library.<br>
<br>
The goldrush dep re-introduced the syntax_tools/compiler dependencies<br>
anyway, so I've resigned myself to having to have them around.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Andrew<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>