<p dir="ltr">Erlang newbie here. This comment therefore is not about the merits of the proposals. <br>
I detect a certain tendency to dismiss suggestions if the suggestions are not germane to that particular user's current (or past) needs. Maybe the suggestions didn't originate from a particular community of Erlang users. I hope things don't get dismissed because of NIH syndrome. <br>

There are very few (a handful) who take the time and trouble ROK seems to take to explore and explain the nuances of choices. I have followed his passionate support of Frames and read his proposal and see the value of something that replaces records. Since I am not a professional user of Erlang I will leave it to others to debate the technical merits. I just hope that folks ask the question whether it has to be an 'either/or' decision between Maps and Frames - can it be both. </p>

<p dir="ltr">Now I will go back to watching these highly educational exchanges on the technical merits of the proposals. </p>
<p dir="ltr">-A newbie</p>
<div class="gmail_quote">On May 10, 2013 9:19 AM, "Tom Murphy" <<a href="mailto:amindfv@gmail.com">amindfv@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">On Fri, May 10, 2013 at 4:48 AM, Loïc Hoguin <span dir="ltr"><<a href="mailto:essen@ninenines.eu" target="_blank">essen@ninenines.eu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 05/10/2013 05:03 AM, Richard A. O'Keefe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
     Frames are optimised (pared to the bone, in fact) for use in<br>
     record-like ways.  They are somewhere between pathetic and<br>
     hopeless as general purpose dictionaries.<br>
</blockquote>
<br></div>
I think that's the bigger issue with frames. Are they worth spending the time implementing considering they are essentially a records replacement? Records work good enough for most purposes, with the exception of upgrades, which few people do anyway.<br>

</blockquote><div><br></div><div>One of the things that's very compelling to me about frames as a record replacement is that (as I understand it), frames are fully-distinguishable as a separate data type.<br><br></div>

<div>The record abstraction is *very* leaky. Any Erlang coder who uses records has to know about - and contend with - its underlying representation as a tuple (insertion into ETS tables, for example, is something that's common and trips people up when the first atom (the record tag) is used as the key for the table).<br>

<br>Tom<br></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
<br></blockquote></div>