It's a great idea. If the OTP team also had an ability to expose their issue tracking system in some way, it would have been a heavenly combination!<br><br>On Thursday, November 29, 2012 12:42:30 PM UTC-8, Björn-Egil Dahlberg wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">Hi there!<div><br></div><div>I'm curious; would pushing and tagging release candidates to GitHub for user testing be worthwhile?</div><div><br></div><div>We already do this for major-versions, i.e. R14A, R15A and soonish R16A, and we get some useful information from this. I want to encourage people to test our otp HEAD at GitHub when nearing a release. Especially those we say are release-candidates, i.e. R*A-releases. I also think we should start tagging those as release candidates, i.e. R15A-RC1, R15A-RC2, etc, further making the point of a release candidate so we don't have users taking a release candidate for production .. or include it in a distro.</div>
<div><br></div><div>Now, should we also do this for maint-releases also? At Erlang/OTP we have *extensive* testing on a multitude of operating systems, architectures and configurations. We can however, always test even more. =)</div>
<div><br></div><div>Normally we have "code-freeze" a couple of weeks before a release and then a <span style="font-family:Arial;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">stabilization</span> phase to iron out, hopefully, the last few glitches. </div>
<div><br></div><div>I'm thinking, at code-freeze - push what we have, tag it and notify you via this or other medias that we have a src-state that contains more signal than noise and we wish that you test it against your product and your testcases. Hopefully, you could get information back to us by saying *thumbs up* or more importantly saying "I'm concerned about this behavior here .." if you encounter something worrisome.</div>
<div><br></div><div>The window to do changes are small at that point and we would certainly only correct things that are apparent bugs - correcting one thing runs the risk of creating even bigger, unforeseen, problems. <wbr>Ultimately some sort of risk/reward decision will be taken by us.</div>
<div><br></div><div>Is this of intrest? Should we start tagging release-candidates? Would you be interested to test release candidates on your products and let us know problems before a release?</div><div><br></div><div>I think it would lead to even better product quality.</div>
<div><br></div><div>Regards,</div><div>Björn-Egil</div><div><br></div>
</blockquote>