<br><br><div class="gmail_quote">2012/9/7 Michael Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.eugene.turner@gmail.com" target="_blank">michael.eugene.turner@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, Sep 7, 2012 at 1:10 PM, Xiao Jia <<a href="mailto:stfairy@gmail.com">stfairy@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Well, this is kind of different from what I'm thinking about.<br>
><br>
> The function g() here is just a symbolic stuff, standing for the remaining<br>
> control flows.<br>
><br>
> Suppose we want to implement a function, split(), which is to create two<br>
> identical processes on invocation.<br>
<br>
</div>I'm actually having a little trouble with that supposition. Even basic<br>
UNIX split doesn't produce "identical processes" - for example, one<br>
process has knowledge that it's the designated parent, the other that<br>
it's the designated child.<br></blockquote><div><br></div><div>Then forget my "identical" thing :-)</div><div><br></div><div>What I meant is just to implement a split() without any knowledge of subsequent control flows.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
What actual real-world problem are you trying to solve? Maybe Erlang<br>
already does it in a better way.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm just playing around Erlang and wondering if it is possible to have this functionality.</div><div>It's kind of trying to dig out more stuffs inside Erlang, instead of using Erlang in the outside world. :-)</div>
<div><br></div></div>