In the simple case, it's pretty straightforward:<br><br>BSD - I can make fixes in your code and send them to you, and it's cool because both of us could release our own proprietary version based on those if we want<br>
<br>GPL - I can make fixes in your code and send them to you, and it's cool because neither of us can make our own proprietary version<br><br>Except that, as mentioned above, some companies use the "dual-license" approach so that they and they and they alone can produce a proprietary version of their own code. I assume RMS must find this terribly ironic, but it is only the GPL and not BSD that enables this. But in this case, upstream contributions are a problem unless the contributor is required to give permission to the original author to dual-license the code. But if you were a potential contributor to such a project, wouldn't you think twice about it?<br>
<br>Dan<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 17, 2012 at 2:59 PM, Kostis Sagonas <span dir="ltr"><<a href="mailto:kostis@cs.ntua.gr">kostis@cs.ntua.gr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">On 03/17/2012 07:24 PM, Jon Watte wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The problem with GPL, even for a business that releases the source, is<br>
that it becomes a lot harder to accept contributions from the rest of<br>
the world. With GPL 3, the IP provisions make that pretty much a<br>
non-starter for a business operating in the US business climate. Thus, a<br>
GPL release (or AGPL release) from a commercial entity into the world<br>
pretty much guarantees that it will be a one-way street, where fixes<br>
won't work their way back up-stream.<br>
</blockquote>
<br></div>
I really do not understand what sort of situation and/or business climate you are describing.<br>
<br>
Suppose I use a software X from company/organization/some developers which was released under GPL and I find a bug in it and correct it. What exactly is it that prevents me from sending the fixes back to the company/organization/<u></u>developers of X for possible inclusion in the next release? Similarly if I enhance X with some additional functionality. What does business climate have to do with sending bug reports, bug fixes or enhancements? Why is this a one-way street as you claim?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<br>
Kostis</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org" target="_blank">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/<u></u>listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>