Yes, it's R14B03 -- so for now I'll just do nothing, move to R15, or wait for RFC3588bis to become current. Thanks all!<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 15, 2012 at 2:43 PM, Anders Svensson <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders.otp@gmail.com">anders.otp@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is this with an R14 diameterc? R15B diameterc should accept both<br>
"Diameter-Header" and "Diameter Header".<br>
<br>
RFC 3588 is inconsistent in its usage, specifying "Diameter-Header" in<br>
the ABNF but "Diameter Header" in all of its command definitions. The<br>
current draft RFC fixes this.<br>
<br>
/Anders, Erlang/OTP Ericsson<br>
<br>
<br>
<br>
RFC 3588 uses the former in its ABNF but the latter in all of its<br>
command definitions<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Mar 15, 2012 at 11:44 AM, Jeroen Koops <<a href="mailto:koops.j@gmail.com">koops.j@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> In the documentation for the Diameter dict-file format,<br>
> at <a href="http://www.erlang.org/doc/man/diameter_dict.html" target="_blank">http://www.erlang.org/doc/man/diameter_dict.html</a>, it says, under the<br>
> @messages tag:<br>
><br>
>> Defines the messages of the application. The section content consists of<br>
>> definitions of the form specified in<br>
>> section 3.2 of RFC 3588, "Command Code ABNF specification".<br>
><br>
> The examples given show a diameter specified as follows: < Diameter Header:<br>
> 287, REQ, PXY ><br>
><br>
> However, RFC3588 specifies that a header should be specified as:<br>
><br>
>     header = "<" Diameter-Header:" command-id [r-bit] [p-bit] [e-bit]<br>
> [application-id]">"<br>
><br>
> Note the dash in Diameter-Header. Using a dash in a .dia file causes an<br>
> error when compiling the file with diameterc, so it seems that diameterc<br>
> does not completely follow RFC3588.<br>
><br>
> Am I misunderstanding something here, or is this a bug for which I can<br>
> submit a patch? The best patch I can think of is to modify diameterc in such<br>
> a way that both 'Diameter-Header' and 'Diameter Header' are accepted, with a<br>
> note in the document saying that 'Diameter Header' is accepted but<br>
> deprecated. An easier patch would jus add a note to the documentation<br>
> pointing out the difference with the RFC.<br>
><br>
><br>
> --<br>
> Jeroen Koops<br>
><br>
> M: <a href="mailto:koops.j@gmail.com">koops.j@gmail.com</a><br>
> T: <a href="tel:%2B31-6-55590300" value="+31655590300">+31-6-55590300</a><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> erlang-questions mailing list<br>
> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
> <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>Jeroen Koops</div><div><br></div><div>M: <a href="mailto:koops.j@gmail.com" target="_blank">koops.j@gmail.com</a></div><div>T: +31-6-55590300</div>
<br>