Hi all,<div><br></div><div>In the documentation for the Diameter dict-file format, at <a href="http://www.erlang.org/doc/man/diameter_dict.html">http://www.erlang.org/doc/man/diameter_dict.html</a>, it says, under the @messages tag:</div>
<div><br></div><div>> Defines the messages of the application. The section content consists of definitions of the form specified in </div><div>> section 3.2 of RFC 3588, "Command Code ABNF specification".</div>
<div><br></div><div>The examples given show a diameter specified as follows: < Diameter Header: 287, REQ, PXY ></div><div><br></div><div>However, RFC3588 specifies that a header should be specified as: </div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(46,44,44);font-size:15px;line-height:22px;text-align:left"><br>
</span></div><div>    header = "<" Diameter-Header:" command-id [r-bit] [p-bit] [e-bit] [application-id]">"</div><div><br></div><div>Note the dash in Diameter-Header. Using a dash in a .dia file causes an error when compiling the file with diameterc, so it seems that diameterc does not completely follow RFC3588.</div>
<div><br></div><div>Am I misunderstanding something here, or is this a bug for which I can submit a patch? The best patch I can think of is to modify diameterc in such a way that both 'Diameter-Header' and 'Diameter Header' are accepted, with a note in the document saying that 'Diameter Header' is accepted but deprecated. An easier patch would jus add a note to the documentation pointing out the difference with the RFC.</div>
<div><br><div><br></div>-- <br><div>Jeroen Koops</div><div><br></div><div>M: <a href="mailto:koops.j@gmail.com" target="_blank">koops.j@gmail.com</a></div><div>T: +31-6-55590300</div><br>
</div>