Nitrogen has a very cool new(ish) feature where you can use both nitrogen and webmachine in the same project pretty easily.  <div><br></div><div>Kenny<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 1, 2011 at 9:55 PM, OvermindDL1 <span dir="ltr"><<a href="mailto:overminddl1@gmail.com">overminddl1@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Fri, Jul 29, 2011 at 12:17 PM, Icarus Alive <<a href="mailto:icarus.alive@gmail.com">icarus.alive@gmail.com</a>> wrote:<br>


> On Fri, Jul 29, 2011 at 7:43 PM, OvermindDL1 <<a href="mailto:overminddl1@gmail.com">overminddl1@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> For note, my background is also 15+ years of C++, and although it and Erlang<br>
>> are different, C++ templates are very much similar to Erlangs syntax (and<br>
>> dang near identical to Haskell), so if you were a heavy template writer like<br>
>> I am then think of it that way.  I jumped into Erlang and picked it up very<br>
>> quickly.<br>
><br>
> @OvermindDL1, very glad to hear that. Not familiar with Haskell, but<br>
> C++ templates are a familiar territory.<br>
><br>
>> Oh, and I use Nitrogen, mostly as I like to generate pages in code and theme<br>
>> and layout using css; I try to use as little straight html as possible, but<br>
>> using html directly is something Zotonic if good at if you prefer that.<br>
>><br>
>> I can help with your C++ to Erlang mental conversions if you want.<br>
><br>
> That would be really a great help. However, if you (or anyone else<br>
> here) had a chance to compare Nitrogen & Zotonic on the developer<br>
> efficiency and learning-curve aspects, would be good to hear. Also,<br>
> how does it compare in performance terms, i.e. programmatic HTML<br>
> generation in Erlang code, versus template driven HTML generation<br>
> using a dedicated templating engine (if I understood it correctly).<br>
<br>
</div>I have not yet used Zotonic myself, but from what I gather they do<br>
about the same things but in different ways.<br>
<br>
It seems Nitrogen likes to generate web pages in code, although it can<br>
use templates.<br>
It seems Zotonic likes to generate web pages in templates, although it<br>
can use code.<br>
Zotonic seems to have a few more features then Nitrogen, but are<br>
easily made in Nitrogen thanks to its pure-code extension system.<br>
<br>
I chose Nitrogen because I prefer code to generate pages, my pages are<br>
mostly informational server stuff, so I do not need an html kid to do<br>
those things for me, but if you had one, maybe Zotonic?<br>
<br>
Both are quite fast, even the templates (from my understanding) are<br>
compiled to Erlang compiled beam files so there should not be any real<br>
difference.<br>
<div class="im"><br>
<br>
On Sat, Jul 30, 2011 at 10:51 AM, Jon Watte <<a href="mailto:jwatte@gmail.com">jwatte@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The "web" pages I've written in Erlang are mostly just status and management<br>
> REST interfaces for a system whose main goal is something else, but what<br>
> I've found so far:<br>
><br>
> If you want a web interface where you take the request once headers are<br>
> parsed and the request decoded, use mochiweb.<br>
><br>
> If you want an industrial-strength HTTP protocol server stack (things like<br>
> content type negotiation, etc) for a REST-only implementation, use<br>
> webmachine.<br>
<br>
</div>Exactly.  Nitrogen/Zotonic are good for making the more direct<br>
'website' kind of interface, but for making web services, something<br>
raw like mochiweb/cowboy or webmachine (webmachine excels at REST more<br>
then anything else) are better.<br>
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>