Yeah, I agree a 302 would probably be less efficient.<div><br></div><div>I'm not familiar with Rails doing .json/.html. My understand was Rails used urls like I was wanting to use: <a href="http://domain.com/user/">domain.com/user/</a><user-id> -- no .html. Do you mean something else where they use .json/.html?</div>
<div><br></div><div>Good question about caching servers as well.<br><div><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 18, 2011 at 10:06 PM, Jack Moffitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:jack@metajack.im">jack@metajack.im</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> But my problem is wanting to be able have nice URLs like /user/user_id that<br>
> if its a request for text/html returns a file from /priv/user/show.html<br>
> while if its a request for application/json it returns the json<br>
<br>
</div>Ah, I see the issue. I assume show.html is mostly empty and loads data<br>
from the json file? I'm not sure if nginx's matchers are sophisticated<br>
enough to route by content requested. You could return a 302 from<br>
webmachine, but this is probably going to make it less efficient than<br>
just dumping the file from memory.<br>
<br>
If you're willing to use the Rails-type .json/.html format stuff on<br>
the ends of your URLs, this becomes easy.<br>
<br>
Now you've made me curious whether web caching servers are smart<br>
enough to distinguish by content type as well.<br>
<font color="#888888"><br>
jack.<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>