
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">in that its apache 2.0 :-)<div><br></div><div><div><blockquote type="cite"><div>As for a non-license related question, how does PropEr compare to<br><a href="http://krestenkrab.github.com/triq/">http://krestenkrab.github.com/triq/</a> in features, speed, reducibility,<br>etc...?<br></div></blockquote></div><br></div><div>Is this a fact or a stated FSF opinion? seems counter intuitive that something that writes to an api ( even if it's dynamically linked ) can be considered an alteration of derived work, as what is to stop someone producing an identical api with the same, or indeed a different set of behaviour, does the existence of this "new" api now change things.</div><div>Better still what if it targets an intermediate api. In that case if all calls in your code go to notgplmodule:do() which is a dual licensed opensource project, which calls gplv3 code, what happens then??</div><div><br></div><div>James</div><div><br></div><div><blockquote type="cite">I'm not a legal expert, but I did study some of this licensing business some time ago, so just a couple of things to bear in mind: <br><br>- the question of what constitutes a derived work is an issue under copyright law and may vary by jurisdiction; it is not up to the author of the license to define that. See for example <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Point_of_view:_dynamically_and_static-linking_violates_GPL">http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Point_of_view:_dynamically_and_static-linking_violates_GPL</a><br><br>- I don't imagine most proprietary software programs ship with unit tests included. Then again, I could be wrong :)<br><br>dan<br></blockquote></div><div><br></div></body></html>